高速先生成員--黃剛

過（guò）孔對於高速鏈路的重要性不言而喻，之前的很多文章中，高速先生主要介紹過孔本身的優化方式和遇到的問（wèn）題，感覺大家都（dōu）有點審美疲勞了。那今兒，Chris換點別（bié）的來講講，那換啥好呢？額，還是過孔。。。

別急嘛，雖然也還是（shì）過孔，但是角度是不同（tóng）的嘛。今天我們來講講兩對高速過（guò）孔之間的串擾怎麽通過合理的規（guī）劃隔離地過（guò）孔放的（de）位置來減少。說白了，我們這篇文（wén）章想研究的是兩對高速信號的過孔位置定了之後，到底地過孔要放在哪個位置（zhì）能最大程度的減小串擾哈！例如下麵這個（gè）設計圖，兩對信號過孔位置固定後，要怎麽加地過孔的效果最好呢？

當然一些極端主義的朋友肯定第一時間跳出（chū）來，像下麵那樣，我全部塞滿那肯定就很好啊！！！

額，當（dāng）然的確也沒錯，隻是有點不切實際而已。如果我們結合到實際項目的（de）空間限製，每對信號過孔旁邊隻能加（jiā）2個隔（gé）離地過孔的時候呢？那到底放在哪（nǎ）個（gè）位置，過孔間的串擾更好呢？這次Chris給你們（men）幾種選擇，分別是下圖的A，B，C三個方案。

相信大部分會選擇方案A的方式吧，把地過孔打在信號（hào）過孔水（shuǐ）平方（fāng）向的左右兩邊。對比方案A，方案B就是在（zài）豎直（zhí）分別往上下遠離點來打（dǎ），方案C就是在豎直方向分（fèn）別往上下靠近點來打。各位設計工程師你們覺得上麵三種方案的（de）串擾到底哪種好（hǎo）呢？

罷了罷了，各位感性的朋友（yǒu）們，Chris還是通過相對比較理性的仿真（zhēn）結果來告訴你們吧。我們從（cóng）方案（àn）B的遠離的方案慢慢的往方案C的靠（kào）近的方案去掃描，仿真結（jié）果告（gào）訴我們的是，方案C的地過孔靠近的方案串擾是最好的，如（rú）下圖：

不服（fú）？那Chris再考大家一（yī）題唄（bei），同樣也還是這兩對（duì）信號過孔，我們（men）在兩對信號過孔中間隻允許加2個隔離地過孔，同樣Chris給大家三種選擇的方（fāng）案（àn），那你們又覺得以下的哪種方案串擾是最好的呢（ne）？

這次還要硬撐不，要不結合上麵的那（nà）個（gè）case好好想想？經過一係列的動腦筋和對比（bǐ）分析後，是不是大（dà）家一致覺得方案B是最（zuì）好的呢？

主要是上麵第一（yī）個case之後得到的靈感，也就是隔離地過孔越靠近，串擾越好。然而，仿真（zhēn）掃描後的結果又會讓大家再跌一次眼（yǎn）鏡。對（duì）從近到遠的地過孔位置進行掃描（miáo），發現靠近的是最差的（紅色曲線），遠離的這種反而是串（chuàn）擾最（zuì）好的（de）設計。

還來不？要不算了吧，大家先消（xiāo）化消化上麵（miàn）2個case先（xiān）吧，想想（xiǎng）為（wéi）什（shí）麽不是我們想象的那種情況（kuàng）是（shì）串擾最好的設（shè）計。同時也再（zài）一次的證明了過孔的優化真的沒那麽簡單，絕（jué）對不是（shì）簡單的拍個腦袋（dài）就能得到最好的方案。無論是高速過孔本身的優化，還是過孔間串擾的優化，其實都是很難通過經（jīng）驗甚至常規理論去解決，目（mù）前看起來，仿真絕對是更好的選擇了哈！